银行出纳代欣因为无意中发现上司肖洪波贪污，致使肖洪波因罪行败露出逃，后因贪污公款被执行死刑。但奇怪的事情随后发生，代欣被单位解除了劳动合同。从2002年开始，代欣就开始向单位“讨说法”。在几年的时间里，代欣在历经仲裁胜利，一、二审败诉，再审胜诉后，他并没有笑起来。由于省检察院的抗诉，昨日上午9时，省高院再次开庭审理此案。
发现上司贪污行为 反丢工作
1996年，23岁的代欣大学毕业后被分配至中国建设银行达州市分行，后被调往达钢分理处任出纳柜台复核员。
2001年5月31日，代欣在任达钢分理处出纳期间无意中发现了自己上司的惊人秘密：分理处原副主任、主管会计兼出纳肖洪波经常采取直接收取客户现金不入账，贪污公款408万余元，用于赌博和包养“二奶”。2001年6月，肖洪波感到罪行将败露，遂烧毁有关证据后携情妇潜逃。同年7月，他在新疆被达州市人民检察院抓获，2002年4月被依法判处死刑(已经执行)。
代欣本以为正是通过自己的发现，为银行除去了一个“蛀虫”，哪知在2002年8月，他被银行单方面解除劳动合同。银行方面认为，代欣未严格履行收款复核员的岗位职责，使肖洪波贪污公款有了可乘之机，是失职行为。
讨说法打官司 一波三折
代欣不服，向达州市劳动仲裁委申请仲裁，代欣的要求得到仲裁委的支持。但银行方面对此不服，起诉到达州市通川区法院。
2002年4月，通川区法院一审认为：代欣在担任出纳期间违规办理业务，个人名章保管不善，导致肖洪波61次收款不入账、8次收款少入账。遂维持建行达州分行营业部解除与其劳动合同的处理决定。
随后达州市中级人民法院也维持了一审判决。代欣于是申请了再审。
2006年4月10日，达州中院作出终审判决，认为肖洪波能够长期贪污巨额公款，主要是因为银行监管制度不严，管理混乱，代欣个人无法对其进行监督。遂撤消该院二审判决和通川区法院一审判决，要求建行达州分行继续履行原营业部与代欣所签劳动合同。
2006年8月9日，建行达州分行向四川省人民检察院提出申诉。省检察院对该案件进行审查后，向省高院提起了抗诉。
庭审焦点 解除劳动关系是否合法
昨日上午9时，这起几经波折的劳动合同纠纷案在省高院再次开庭。双方在两个争议焦点上展开辩驳：营业部解除与代欣所签订的劳动合同的程序是否合法，以及解除劳动合同的条件是否成立。
建行达州分行的代理人认为，代欣作为营业部的出纳员，其行为严重违反了劳动纪律和规章制度；所谓“银行管理不善”并不能作为个体推脱责任的理由。而代欣的代理人则表示，营业部在解除劳动合同时未报建行审批，且代欣不应该为肖洪波贪污公款的行为承担过错责任。
双方各不相让，由于未能当庭达成调解，审判长宣布休庭，择日宣判。