11月14日，中国（广州）“城市廉洁建设”指数研究成果对外发布。在当天的座谈会上，专家学者对测评指标体系进行了点评。
比透明国际更具有科学性
中央纪委监察部廉政理论研究中心 谢光辉副主任
从研究方法来看，中国（广州）城市廉洁建设指数的评价比透明国际更有科学性，因为透明国际采用的很多都是主观指标。我们这个指数评价指标的构成，不仅有群众的主观感受，还有十几项客观的指标，这样更经受得起考验。
如推广全国意义更大
北京航空航天大学廉洁研究与教育中心主任 任建明教授
从评价体系来看，中国（广州）城市廉洁建设指数具有权威性与科学性、创新性，一是它是从三个层面来评价，具有国际视野；二是有理论的支撑，所有的评价指标并非零散的，而是系统的；三是通过下一步的测试调整，使得这套体系既简便易行，又可以比较好地反映实际的工作状况，并进一步推广到全国其他的地区，那这项研究成果的意义就非常的重大了。
建议委托第三方做调查数据
中山大学廉政与治理研究中心执行主任 倪星教授
从国际上来看，这项研究成果在指标评价上，既有主观评价，又有客观评价，因此它是对透明国际的一种继承与超越。
希望这套评价体系，也可以从上述四个方面多一些的思考与探索。最后是建议委托独立的第三方调查机构来做调查，这样最后得出的数据会更为客观与科学。
成果最大价值在于实践意义
湖南大学廉政研究中心执行主任 袁柏顺教授
第一，这项研究成果最大的价值是在于它的实践意义。无论是从中国反腐败政策的制定层面上来看，还是在日常的反腐败工作开展中，都需要一定比较科学、客观的评估基础。
第二是这个指数体系的关键在于它的持续运用。一个很好的指数研究出来后，只有持续运用下去，才能将其作用发挥到最大。
第三，反腐败工作从来都需要公众的支持，而要获得公众的支持，必须维持公众的信心。
空间横轴上要拓展对比
广州市社会科学院 郭凡院长
广州城市廉洁建设指数的建设，对全国其他同类城市的廉洁建设指数应该会有一定的可比性与借鉴意义。总的来说，这项研究成果的实操价值比较高，在空间的横轴上，未来中国（广州）城市廉洁建设指数要进一步拓展，范围要更广，运用到全国不同地区中去；在时间的纵轴上，要持续地对比研究，研究成果才更有价值。