一场严肃的民意调查，被活活演成一出“小康闹剧”，一些地
方干部欺下瞒上的作风当警，制造数字背后的政绩冲动堪忧。然而，这场闹剧折射出更深的问题，是我们政治生活中反馈机制的缺失。
在这场造假闹剧中，民意调查被作为“全面小康”的认定标志，民意调查认可度超过60%，才能认定该县（市）全面小康达标。引入调查的出发点很好：将民意作为当地经济社会发展的反映，也是对当地党委政府执政能力的一种反馈。然而，机制的缺失却给了一些人钻空子的机会。
试想，如果对于“全面小康”的认定，除了民意调查外，还包括长期以来各项数据的综合分析、独立的第三方专业调查公司的调查结果、广泛且全面的民意调查和现场走访等，那么结果可能会有所不同。正是因为不了解老百姓对当地工作的看法，缺乏从下到上独立畅通的反馈机制，才使得在需要了解群众意见时，采取了相对简单的手段和标准。
在政治生活中，需要从下往上、自后而前的反馈机制。决策是否科学合理，政策落地效果如何，干部作风是否让人满意，经济社会发展能否普惠……从决策到出台政策措施再到执行，反馈可以提供依据、传递信息和进行监督。如果没有反馈，就是闭着眼瞎干、拍脑袋蛮干，即使决策正确了、措施到位了，那也可能是瞎猫遇见死耗子。
生物学家在研究中，发现疼痛是一种很重要的感觉：疼痛是机体遭到伤害的信号，这种强烈的感觉，可以引起机体一系列防御性、保护性反应。如果疾病和创伤不依靠疼痛进行反馈，人们就不能及时防护。
而反馈机制在政治生活中，也发挥着同样的作用。只有通过反馈了解民意，才能更好地制定和完善政策措施；而也只有通过反馈了解民怨，才能防范于未然，维护整个社会的稳定。所以，反馈机制不仅可以用于确定一个地方社会经济发展的水平，对及时预防和化解群体性事件也有重要意义。如果在贵州德江的舞龙事件中，当地政府能及时听到群众对“限舞政策”的反馈，进行情绪疏导和说服工作，达到双赢也不是没有可能。
实际上，这样的反馈机制，目前也正逐步建立与完善起来。我们可以看到，人大和政协作为沟通上下、反映民意的正式渠道，已经在政治生活中发挥着越来越重要的作用，新年以来媒体对各地两会的报道可为佐证。同时，我们也能看到网络民意日渐受到重视，各级政府都建立了网络的社情民意通道，有的还有省长、市长信箱，由专人回复、整理或搜集网上的意见和建议。这些，都是在建立反馈机制上的积极探索。
但是，江苏的这起民意调查造假事件说明，以上这些反馈手段，仍然不够。“上有政策，下有对策”的思路，使得一些评议、调研、走访甚至是媒体报道，失去了部分反馈效力。在这样的情况下，简单的反馈手段必然失效，而建立长期有效的反馈机制，也就更加迫在眉睫。(张铁)